Loan Database

在这方面，仲裁庭认定三种情况尤为相关。前两种情况涉及适用于刻赤海峡的航行制度和俄罗斯沿海国法律，第三种情况则侧重于俄罗斯诉诸武力保护其权利。首先，仲裁庭认定乌克兰船只通过刻赤海峡的权利属于无害通过制度下的航行问题，而非军事活动，因为无害通过是所有船只都享有的权利。（命令第 68 段）。其次，仲裁庭认定俄罗斯采取行动是为了执行其 2015 年航行条例和暂时中止无害通过权，这两项都是执法活动。（命令第 71 段）。第三，仲裁庭认定俄罗斯对乌克兰船只使用武力被视为“在执法行动而非军事行动的背景下”。（命令第 73-74 段）。随后乌克兰船只被逮捕和拘留，乌克兰船员被刑事起诉，这进一步证实了俄罗斯采取的是执法行动而非军事行动。（命令第 75-76 段）。乌克兰船只在不服从离开该地区的命令并无视俄罗斯暂时关闭领海的命令后被扣押。乌克兰船员根据《俄罗斯联邦刑事诉讼法》第 91 条被逮捕，罪名是《俄罗斯联邦刑法》第 322 条第 3 款规定的加重非法越过俄罗斯联邦国界罪。2018 年 11 月 27 日至 28 日，根据刻赤市法院和辛菲罗波尔基辅地区法院的命令，这些军人被拘留。国际海底法法庭接受了乌克兰的论点，即俄罗斯的行为是为了执行其法律，而不是根据“军事活动”，因此法庭可以对该案主张管辖权。


尽管俄罗斯拒绝参与诉讼，违反了《联合国海洋法公约》第十五部分 墨西哥 WhatsApp 号码 规定的义务，但它确实提出了反对该案管辖权的论点。在2019 年 5 月 7 日提交给国际海底法法庭的备忘录中，俄罗斯联邦列举了乌克兰将刻赤海峡事件定性为军事活动的多个例子。例如，11 月 26 日，乌克兰在联合国安理会发言时声称俄罗斯军舰接到命令“攻击”乌克兰船只。乌克兰称俄罗斯的行为是“侵略行为”，并援引联合国大会第 3314 号决议，因为该事件涉及“一国武装部队对另一国陆军、海军或空军或海军和空中舰队的攻击”。乌克兰还表示， “我们随时准备使用一切可用手段行使《宪章》第五十一条规定的自卫权。”在随后与俄罗斯的通信中，乌克兰指控俄罗斯“无端地反复使用炮火、撞击、碰撞和其他侵略行为，并将其船员作为‘战俘’扣押”。即将卸任的乌克兰总统彼得·波罗申科公开重申了后一种说法，他坚称被俘船员是“战俘”。乌克兰再次重申了“战俘”的说法，指控“其船员……于 2018 年 11 月 25 日在俄罗斯海军舰艇和特种部队在黑海乌克兰领海和专属经济区发动武装袭击后被扣押为战俘”（命令第 32 段）。