Loan Database

在讨论了触发行为的起源之后，本书顺理成章地转向了这种行为的目标。这显然是我研究中最具争议的部分之一，因为所捍卫的立场明显偏离了多数人的观点。在我看来，国际性武装冲突的存在，没有必要由一国攻击另一国的军事物体或人员。同样，一国在未经另一国同意的情况下在其领土上部署军事活动，也不足以造成这种冲突。关于这个问题，本书（以及我写的一篇文章）阐述了快速对跨国冲突进行分类的一条规则和三项例外。根据这条规则，一个国家在另一个国家领土上使用武力，只有在能够证明其目标是以下对象时，才会导致国际性武装冲突：1) 为自身利益而攻击的物体/个人，例如从一个国家逃往另一个国家的罪犯（分类：无武装冲突）；2) 另一个国家（分类：介入国与被攻击国之间的国际性武装冲突）；或 3) 如果暴力程度达到一定水平，则为有组织的武装团体（分类：非国际性武装冲突）。换句话说，回到我们介绍的例子，当美国对叙利亚的伊斯兰国使用武力时，美国和伊斯兰国之间存在非国际性武装冲突。叙利亚是否同意在这一分类过程中并不重要，因为它在 菲律宾 WhatsApp 号码 战争法问题中带来了诉诸战争法的要素。话虽如此，当美国于 2017 年 4 月 6 日和 7 日直接瞄准叙利亚基地时，它显然在叙利亚和美国之间发起了一场国际性武装冲突，导致国际性武装冲突和非国际性武装冲突的双重分类。
问题 6）， 《国际武装冲突宣言》给出了明确的答案：不需要好战敌意。1949 年从战争概念转变为国际性武装冲突概念，目的正是将国际人道法的适用与各国的意图和声明区分开来。然而，通过研究可能与国际性武装冲突存在相关的各种“敌意”，可以得出这样的结论：要出现这种冲突，一国仍然应该有对另一国使用武力的意图。因此，区分使用武力的敌意与制造战争状态或处于国际性武装冲突的敌意非常重要。

本书以一个补充问题结尾，即非国际性武装冲突是否应国际化为单一的国际性武装冲突。至于问题四中提出的触发行为控制，本书在此脱离了国际法院和前南斯拉夫问题国际法庭制定的控制测试，并提出了一种新的国际化测试，该测试的范围应具有普遍性（如前南斯拉夫问题国际法庭为国际化制定的全面控制或国际法院为责任制定的完全依赖控制），但强度应严格。因此，在我看来，4 月 6 日和 7 日美国在叙利亚进行的空袭只是在美国和伊斯兰国之间原有的非国际性武装冲突上增加了一项国际性武装冲突。事实上，美国或叙利亚显然没有对伊斯兰国进行全面而严格的控制。

结论

这篇文章确定了《国际武装冲突的触发行为》中提出的国际武装冲突触发行为定义的主要要素。如果每个部分的推理看起来很复杂，那么本书将以一段话来概括定义。我希望在这篇短文中更详细地阐述许多要素，我期待讨论以具体说明这本书的一些有趣部分。