Loan Database

人群“群体的智慧”原则解释说，一大群人的知识往往与少数专家的知识一样有价值。通过社交媒体，您会看到很多知识被共享，而且人们喜欢这样做。例如，请参阅Twitter 的 #daretoask 、 Linkedin 群组内的活动，当然还有Frankwatching本身！这些发展给组织的生存权带来了相当大的压力，因为组织外部可以在线获取大量知识，而且人们显然喜欢帮助他人。

雷内·詹森指出，确实存在存在的权利，因为“群体的智慧”并不总是比组织的人力资本更有价值。对此，提出三点论据：

通过社交媒体交换的知识并不总是独一无二的。它通常是可以应用于任何组织的常识。我自己也经历过这一点，例如在 Linkedin 讨论中。
仅询问现有知识。更进一步当然是知识创造，但这并不总是必须发生在共享大量通用知识的地方。举个例子：如果你过去问地球是平的还是圆的，你会得到的答案是平的，因为每个人都有这个知识。
在社交媒体中，人们经常分享知识来描述自己，这使得这些知识 瑞典赌博数据 质量值得怀疑。这可能是一个有点大胆的说法，因为同样的效果也可能发生在组织内部。
与这种“市场知识”相比，组织内社交网络的人力资本（集体智慧）具有以下优势：

它提供适合组织具体情况的独特知识，并通过这些知识可以加强组织的个性。当然，这也部分包括来自市场的知识。
这种特定的知识共享不仅确保了现有知识的共享，而且还有更大的机会创造出面向未来的知识。
如上所述，员工与组织的身份息息相关，这使得他们想要付出（更多）努力来分享知识和/或自己寻找知识。
总结：通过寻找极端来获得灵感
因此，从知识和创新的角度来看，社交内联网具有为组织增加价值的潜力。当然，有些方面有点短视，需要社交性更深入，正如René Jansen之前提到的，这样的内部社区才能成功。此外，组织面临的挑战是平衡内部和外部知识（只要严格分离）以及自下而上和自上而下的流程。然而，黑白比较组织和市场提供了一个有趣的视角来观察组织的潜力。


René Jansen 在 Winkwaves 的 Old Dutch 咖啡桌上发表演讲